欧债危机的解决之道何在？欧债危机是投机行为造成的吗？中国的投资对欧洲金融市场有何影响？法德领导人在其中会发挥何种作用？
欧债危机风声鹤唳之际，《第一财经日报》记者专访了法国AMF证券市场监管局主席朱叶（Jean-Pierre Jouyet）。
第一财经日报：你曾多次指出，欧债危机是一场欧盟内部的结构性危机，欧洲的问题根源在哪里？欧洲央行为什么迟迟不肯像美联储那样采取量化宽松，支持市场急需的流动性?
朱叶：这是世界各经济体金融控制周期滞后引起的。这种滞后在上世纪80年代开始，但在2008年美国次贷危机后更加明显。在2008年次贷危机中首先受到影响的是银行业，但同时恶化了国家经济，因为为了避免出现系统性危机，英美和欧元区国家也向银行和金融机构提供了坚实的后方支持——到现在市场还责怪这些国家当时没有向受助机构提出重新平衡资金作为条件。
如今我们面对的财政赤字和主权债务危机转移到欧洲，主要是由欧元区建设的不彻底引起。我们拥有共同的货币，却没有强制性的预算纪律，没有税收监管系统的合作，在经济政策上存在众多分歧。而且和美国、日本这些经常性债务国家相比，欧元区经济最大的不同就是没有所谓的“最后贷款人”。
日报：德国正极力反对欧洲央行担任这个角色。
朱叶：德国的反对是欧洲央行在这个问题上反应迟缓的重要原因。德国一方面担心欧洲一旦有了这个“最后贷款人”，其他成员国会松弛自己整顿财务的努力；另一方面，它害怕印钞票以购买资产的做法会给欧洲经济注入过量现金，造成至少短期内的恶性通胀。德国是欧洲央行的最大注资者，它担心自己会是最受这种货币不稳定影响的国家——历史的教训更是让它对恶性通胀心有余悸。为了防止二战中那样的政府集权，德国各政党在保持货币政策独立性上形成了强硬的共同契约，这在过去几十年间几乎没有任何变化。
日报：欧洲领导人已经意识到深化欧元区财政一体化的重要性。是否将现有的欧盟金融稳定基金永久化，使各国获得资金的过程更便捷已经成为讨论的热点。欧元区离发放共同的债券还远吗?
朱叶：欧洲共同债券曾是解决欧债危机的一项选择，但显然目前决策者在发放欧洲债券的时机上存在争议。我也认为只有在稳定的预算纪律得到推行和各国金融监管机构强化合作以后才可以发放欧洲债券。之前欧元区一些3A评级国家已经同意为此上扬2%~3%的利率，但我认为，如今的时机并没有成熟。我想，只有等到利率重新回跌，共同预算规定纳入法律，借贷重新变得通畅以后才有可能。
日报：在法国有很多观点认为，欧债危机形成的根本原因，与针对欧洲国债签署信用违约掉期来投机的行为有关，你的看法如何？在未来，金融监管机构是否可能产生某种机制来对这种不透明的柜台交易进行监控?
朱叶：与我在媒体上读到的有些“阴谋论”不同，我并不认为信用违约互换市场对这次欧债危机有决定性的影响。事实上，我们没有看到以投机为目的的大宗交易扰乱金融市场，但交易市场的确需要整顿。如今百分之五十的跨国金融交易没有向监管部门申报，它们是不透明的。另外在组合银行产品方面，这种银行衍生产品得到了长足的发展，它产生的交易额在2000年还是2万亿欧元，今天已经是 700万亿美元。这表明金融市场中的交易金额不成比例地超过了世界实际的财富总量，这种虚拟经济和实体经济之间的差异给投机行为提供了空间，也大大增加了金融市场不稳定的风险。
我们已经在2011年初对欧洲金融监管系统做出一系列改革，但看到改革的成效还需要更长时间。在未来，我们将致力于让市场更加有序、更加透明，并且强化两方面应对措施：一方面随着网络技术的发展加强对交易信息的集中化管理；另一方面，我们也要考虑是否介入针对主权债务的保险交易，比如针对主权债务的信用掉期违约互换和不持有国债的情况下发生的“赤裸信掉违约互换”。后者属于投机行为，今年10月欧盟议会已经发出明令禁止。我们将加强对这类证券的监控，明确这类交易的性质究竟是保险还是投机。最后，我们还将加强一系列外围的监控措施：预警系统、跟踪系统、制裁系统等。当然，这些措施的执行需要国家宪法或欧盟宪法来保证，我们正在努力把它们宪法化。
日报：有法国的市场消息透露，中国央行可能创建高额投资基金，进行更大胆的海外投资以提高收益，其中的一个投资市场将是欧洲。你如何看待中国的投资对欧洲金融市场的影响?
朱叶：这一次欧债危机，中国在欧洲金融稳定基金EFSF问题上并没有给予直接的投资承诺，这在很大程度上让欧债问题变成了一个欧洲人自己必须面对的问题。中欧之间不存在“拯救”关系，因为我们双方都需要互利共赢的国际合作伙伴。中国采取投资的方式加强金融合作，既可以实现外汇收益的最大化，同时也将对稳定欧洲金融市场起到很大作用，这种做法，我相信是双赢的。
日报：如果我们把法德领导人萨科齐和默克尔的组合称为“默科齐拍档”，那么法国左派领导人奥朗德和默克尔的组合又会是怎样的呢?
朱叶：这两位领导人都很务实，也很清楚在处理欧盟事务中双方彼此需要。虽然最近几十年来，法德组合总是会传出不和的声音，但从欧洲历史上看，政治方向不同，互相牵制又互相妥协的“德法共同执政”，结果往往是最理想的结果。
